<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-stylesheet type="text/xsl" href="//saramoreno.abogado/video-sitemap.xsl"?>
<urlset xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9 http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9/sitemap.xsd http://www.google.com/schemas/sitemap-video/1.1 http://www.google.com/schemas/sitemap-video/1.1/sitemap-video.xsd" xmlns="http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9" xmlns:video="http://www.google.com/schemas/sitemap-video/1.1">
	<url>
		<loc>https://saramoreno.abogado/propiedad/uso-exclusivo-no-equivalente-propiedad-exclusiva-prescripcion/</loc>
		<video:video>
			<video:title><![CDATA[Uso exclusivo no es equivalente a propiedad exclusiva. Prescripción – Blog jurídico | Sara Moreno. Abogado]]></video:title>
			<video:publication_date>2026-05-18T11:55:49+02:00</video:publication_date>
			<video:description><![CDATA[Las terrazas y cubiertas, por regla general, forman parte de los bienes comunes de un inmueble, por ello, que un propietario tenga un uso exclusivo de dicho elemento común, no lo convierte en privativo.
El Tribunal Supremo en la sentencia nro. 534/2026, de 09 de abril, analiza si la acción ejercitada, solicitando la demolición de lo construido en un elemento común, tiene naturaleza personal o real, lo que tiene una notable trascendencia de cara a la prescripción.]]></video:description>
			<video:thumbnail_loc>https://saramoreno.abogado/wp-content/uploads/Uso-exclusivo-no-equivale-a-propiedad-exclusiva-saramoreno-abogado.jpg</video:thumbnail_loc>
			<video:content_loc>https://saramoreno.abogado/wp-content/uploads/Uso-exclusivo-no-equivale-a-propiedad-exclusiva-saramoreno-abogado.mp4</video:content_loc>
			<video:family_friendly>yes</video:family_friendly>
			<video:uploader info="https://saramoreno.abogado/author/saramoreno/">saramoreno</video:uploader>
		</video:video>
	</url>
	<url>
		<loc>https://saramoreno.abogado/noticias/okupa-niega-aceptar-burofax-masc/</loc>
		<video:video>
			<video:title><![CDATA[Okupa se Niega a aceptar burofax de MASC – Blog jurídico | Sara Moreno. Abogado]]></video:title>
			<video:publication_date>2026-05-15T11:55:37+02:00</video:publication_date>
			<video:description><![CDATA[La Audiencia Provincial de Navarra considera que si la demandante le envía a la demandada, un burofax informándole del intento de mediación, aunque ésta lo rechace, aquélla ha realizado lo que estaba en su mano para acreditar el intento de acudir a un MASC.]]></video:description>
			<video:thumbnail_loc>https://saramoreno.abogado/wp-content/uploads/Stop-okupas-Sara-Moreno-Abogado.jpg</video:thumbnail_loc>
			<video:content_loc>https://saramoreno.abogado/wp-content/uploads/Ley-antiokupas-saramoreno-abogado.mp4</video:content_loc>
			<video:family_friendly>yes</video:family_friendly>
			<video:uploader info="https://saramoreno.abogado/author/saramoreno/">saramoreno</video:uploader>
		</video:video>
	</url>
</urlset>
<!-- XML Sitemap generated by Rank Math SEO Plugin (c) Rank Math - rankmath.com -->